Форум Другие темы Вопрос Татьяне Александровой Вопросы Татьяне Александровой можно задавать здесь

 

Страницы: ДРУГОЕ | 1  |  2  |  3  |  4  |  5  |  6  |  7  |  8  |  9  |  10  |  11  |  12  |  13  |  14  |  15  |  16  |  17  |  18

Сашка (размещено: 03-02-2009 в 20:19)

[quote][quote]Тогда извиняюсь перед Т.А. за непристойный мне тон.[/quote] [b]Ответ на сообщение Сашка от 03-02-2009:[/b] Не присущий![/quote] [b]Ответ на сообщение Шурка от 03-02-2009:[/b] Польщен :) [b]Вопрос Татьяне Аркадьевне[/b] Татьяна Аркадьевна, как кризис отразится на бюджете, кадрах и объеме работы "ПЧ +" ?

Ответ на сообщение Шурка от 03-02-2009:
Польщен :)

Вопрос Татьяне Аркадьевне

Татьяна Аркадьевна, как кризис отразится на бюджете, кадрах и объеме работы "ПЧ +" ?

ответить   цитата

Полина (размещено: 03-02-2009 в 23:24)

Татьяна, кто автор тех дивных фотографий, которые мы лицезреем на вашем сайте? Не подскажете фамилию?Татьяна, кто автор тех дивных фотографий, которые мы лицезреем на вашем сайте? Не подскажете фамилию?

ответить   цитата

Татьяна Александрова_ata_@rambler.ru (размещено: 03-02-2009 в 23:43)

[quote]Татьяна, кто автор тех дивных фотографий, которые мы лицезреем на вашем сайте? Не подскажете фамилию?[/quote] [b]Ответ на сообщение Полина от 03-02-2009:[/b] Полина, подскажу с удовольствием:) Автор фотографий - Артур Бергарт, он же автор идеи всей фотосессии, он же - телеоператор "ПЧ".

Ответ на сообщение Полина от 03-02-2009:

Полина, подскажу с удовольствием:) Автор фотографий - Артур Бергарт, он же автор идеи всей фотосессии, он же - телеоператор "ПЧ".

ответить   цитата

Татьяна Александрова_ata_@rambler.ru (размещено: 03-02-2009 в 23:47)

[quote][quote][quote]Тогда извиняюсь перед Т.А. за непристойный мне тон.[/quote] [b]Ответ на сообщение Сашка от 03-02-2009:[/b] Не присущий![/quote] [b]Ответ на сообщение Шурка от 03-02-2009:[/b] Польщен :) [b]Вопрос Татьяне Аркадьевне[/b] Татьяна Аркадьевна, как кризис отразится на бюджете, кадрах и объеме работы "ПЧ +" ?[/quote] [b]Ответ на сообщение Сашка от 03-02-2009:[/b] Кризис, к сожалению, отразится на всех. Надеюсь, что потери будут только материальные.

Ответ на сообщение Сашка от 03-02-2009:

Кризис, к сожалению, отразится на всех. Надеюсь, что потери будут только материальные.

ответить   цитата

Светлана (размещено: 04-02-2009 в 11:31)

[b]Ответ на сообщение Светлана от 03-02-2009:[/b] А вы почитайте, как Лукашов и К готовятся к эф ирам.[/quote] [b]Ответ на сообщение Шурка от 03-02-2009:[/b] Я не читать собралась , а смотреть программу, которую готовит наше телевидение! А как они готовятся, мне все равно, они за свою работу деньги получают. Так вот и не понятно, за что? Может чтобы над больными потешаться? А Вы про кризис, кризис в головах!!!Ответ на сообщение Светлана от 03-02-2009: А вы почитайте, как Лукашов и К готовятся к эф ирам.[/quote]
Ответ на сообщение Шурка от 03-02-2009:

Я не читать собралась , а смотреть программу, которую готовит наше телевидение!
А как они готовятся, мне все равно, они за свою работу деньги получают.
Так вот и не понятно, за что?
Может чтобы над больными потешаться?
А Вы про кризис, кризис в головах!!!

ответить   цитата

Евгений Давыдович (размещено: 07-02-2009 в 12:34)

Уважаемая Татьяна Аркадьевна! Сегодня утром я несколько погорячился и оставил свою реплику в ветке ОО. Но, полагаю, что все-таки должен адресоваться к вам, как к руководителю телепрограммы. Поэтому прошу вас ознакомиться с моей репликой, которую я привожу ниже. ----------------------------------------------- Господа!Я в основном читаю тексты передач, если темы мне интересны. Бывает, что нахожу несколько полезных цифр и фактов от первых лиц. Но всякий раз поражаюсь тому, на каком уровне ведется диалог. Как так можно разговаривать с человеком, знающем о предмете явно больше ведущей или ведущего? Ради популизма? Поэтому, на мой взгляд, передача превращается в инструмент дискредитации различного уровня представителей власти и гос.структур. Советую обратить на это внимание. Приведуу пример из вчерашней телепрограммы. Я отметил своими значками то, что уж совсем вопиет. И. КАРПУШИНА: Олег Васильевич, скандальная была история: петербургские гостиницы в период экономического форума подняли цены. Факт сговора был доказан.... Насколько я понимаю, санкции к ним минимальные – физическое лицо наказывается максимально штрафом в 20 тысяч рублей. О. КОЛОМИЙЧЕНКО: Причем тут физическое лицо? И. КАРПУШИНА: А юридическое – там тоже какая-то (!) минимальная… О. КОЛОМИЙЧЕНКО: А штраф с оборота? И. КАРПУШИНА: Он минимальный. О. КОЛОМИЙЧЕНКО: Какой минимальный? А кто сказал, что минимальный? И. КАРПУШИНА: А я (!) Вам сейчас скажу – одна сотая процента… О. КОЛОМИЙЧЕНКО: У нас нету штрафа в одну сотую процента. Штраф от 1% до 15. ФАС рекомендует нам применять штраф в размере 7,5% от оборота. Вы считаете 7,5% от оборота – это мало? И. КАРПУШИНА: Я (!) считаю, что это мало, учитывая, что они-то подняли цену на 100%. О. КОЛОМИЙЧЕНКО: Но всего на 3 дня. А оборот за год. И. КАРПУШИНА: Я (!) все равно (!) считаю, что санкции странноватые.(?) О. КОЛОМИЙЧЕНКО: А Вы спросите кого-нибудь из бизнеса, кто может Вам позвонить, они Вам скажут, что 7% с оборота – это близко к банкротству. И. КАРПУШИНА: Очень зависит все-таки от того, что за бизнес. Согласитесь.(?) О. КОЛОМИЙЧЕНКО: Для любого бизнеса 7,5 – это не от прибыли, это от оборота, от выручки за год. И. КАРПУШИНА: Я поняла. --------------------------------------------------------------------- Вопрос - почему я, как налогоплательщик, должен оплачивать ликбез ведущей в дорогостоящей телевиизонной программе? - Олег Васильевич, когда (!) Ваша работа по проверкам, о которых Вы сейчас говорите, может принести реальные плоды? Когда (!) у нас начнут все-таки падать (?) цены? О. КОЛОМИЙЧЕНКО: Я бы не стал бы связывать нашу работу с уровнем цен, потому что мы не уровень по ценообразованию. И. КАРПУШИНА: Нам надеяться больше не на кого, (?) кроме как на Вас, (!) Олег Васильевич. О. КОЛОМИЙЧЕНКО: Все, что незаконно получено, будет возвращено государству и выплачено в виде пенсий, зарплат учителям и врачам. М. ТИТОВ: Доживите до пенсии, Инна, и Вы свое (?) получите. И. КАРПУШИНА: Я поняла.(???) ------------------------------------------------------------ Ну что это? На кого это рассчитано? Дается ли редакцией какая-либо оценка уровню передач? Прошу вас ответить.Уважаемая Татьяна Аркадьевна!
Сегодня утром я несколько погорячился и оставил свою реплику в ветке ОО. Но, полагаю, что все-таки должен адресоваться к вам, как к руководителю телепрограммы.
Поэтому прошу вас ознакомиться с моей репликой, которую я привожу ниже.
-----------------------------------------------



Господа!Я в основном читаю тексты передач, если темы мне интересны. Бывает, что нахожу несколько полезных цифр и фактов от первых лиц. Но всякий раз поражаюсь тому, на каком уровне ведется диалог.

Как так можно разговаривать с человеком, знающем о предмете явно больше ведущей или ведущего? Ради популизма?
Поэтому, на мой взгляд, передача превращается в инструмент дискредитации различного уровня представителей власти и гос.структур.
Советую обратить на это внимание.
Приведуу пример из вчерашней телепрограммы.
Я отметил своими значками то, что уж совсем вопиет.


И. КАРПУШИНА: Олег Васильевич, скандальная была история: петербургские гостиницы в период экономического форума подняли цены. Факт сговора был доказан....
Насколько я понимаю, санкции к ним минимальные – физическое лицо наказывается максимально штрафом в 20 тысяч рублей.

О. КОЛОМИЙЧЕНКО: Причем тут физическое лицо?

И. КАРПУШИНА: А юридическое – там тоже какая-то (!) минимальная…

О. КОЛОМИЙЧЕНКО: А штраф с оборота?

И. КАРПУШИНА: Он минимальный.

О. КОЛОМИЙЧЕНКО: Какой минимальный? А кто сказал, что минимальный?

И. КАРПУШИНА: А я (!) Вам сейчас скажу – одна сотая процента…

О. КОЛОМИЙЧЕНКО: У нас нету штрафа в одну сотую процента. Штраф от 1% до 15.
ФАС рекомендует нам применять штраф в размере 7,5% от оборота. Вы считаете 7,5% от оборота – это мало?

И. КАРПУШИНА: Я (!) считаю, что это мало, учитывая, что они-то подняли цену на 100%.

О. КОЛОМИЙЧЕНКО: Но всего на 3 дня. А оборот за год.

И. КАРПУШИНА: Я (!) все равно (!) считаю, что санкции странноватые.(?)

О. КОЛОМИЙЧЕНКО: А Вы спросите кого-нибудь из бизнеса, кто может Вам позвонить, они Вам скажут, что 7% с оборота – это близко к банкротству.

И. КАРПУШИНА: Очень зависит все-таки от того, что за бизнес. Согласитесь.(?)

О. КОЛОМИЙЧЕНКО: Для любого бизнеса 7,5 – это не от прибыли, это от оборота, от выручки за год.

И. КАРПУШИНА: Я поняла.

---------------------------------------------------------------------

Вопрос - почему я, как налогоплательщик, должен оплачивать ликбез ведущей в дорогостоящей телевиизонной программе?

- Олег Васильевич, когда (!) Ваша работа по проверкам, о которых Вы сейчас говорите, может принести реальные плоды? Когда (!) у нас начнут все-таки падать (?) цены?

О. КОЛОМИЙЧЕНКО: Я бы не стал бы связывать нашу работу с уровнем цен, потому что мы не уровень по ценообразованию.

И. КАРПУШИНА: Нам надеяться больше не на кого, (?) кроме как на Вас, (!) Олег Васильевич.

О. КОЛОМИЙЧЕНКО: Все, что незаконно получено, будет возвращено государству и выплачено в виде пенсий, зарплат учителям и врачам.

М. ТИТОВ: Доживите до пенсии, Инна, и Вы свое (?) получите.

И. КАРПУШИНА: Я поняла.(???)
------------------------------------------------------------
Ну что это? На кого это рассчитано? Дается ли редакцией какая-либо оценка уровню передач?

Прошу вас ответить.

ответить   цитата

Дарья (размещено: 08-02-2009 в 17:38)

Предлагаю тему "ПРИВАТИЗАЦИЯ ПАРКА ПОБЕДЫ". Об этом уже начали говорить в городе. Я думаю, что ПЧ не должен остаться в стороне.Предлагаю тему "ПРИВАТИЗАЦИЯ ПАРКА ПОБЕДЫ". Об этом уже начали говорить в городе. Я думаю, что ПЧ не должен остаться в стороне.

ответить   цитата

Татьяна Александрова _ata_@rambler.ru (размещено: 09-02-2009 в 23:16)

[quote]Уважаемая Татьяна Аркадьевна! Господа!Я в основном читаю тексты передач, если темы мне интересны. Бывает, что нахожу несколько полезных цифр и фактов от первых лиц. Но всякий раз поражаюсь тому, на каком уровне ведется диалог. Как так можно разговаривать с человеком, знающем о предмете явно больше ведущей или ведущего? Ради популизма? Поэтому, на мой взгляд, передача превращается в инструмент дискредитации различного уровня представителей власти и гос.структур. Советую обратить на это внимание. Вопрос - почему я, как налогоплательщик, должен оплачивать ликбез ведущей в дорогостоящей телевиизонной программе? Ну что это? На кого это рассчитано? Дается ли редакцией какая-либо оценка уровню передач? Прошу вас ответить.[/quote] [b]Ответ на сообщение Евгений Давыдович от 07-02-2009:[/b] Евгений Давыдович, Вы правы почти во всем. Почти. Разумеется, Вы не оплачиваете "ликбез ведущих": "Пятый канал" - частная телекомпания, существующая на деньги акционеров, к которым - я надеюсь:) - Вы не относитесь. А вот чиновники и госслужащие отвечают в нашем эфире как раз на вопросы тех, за чей счет живут -налогоплательщиков: ведущих и телезрителей. Им трудно бывает разобраться в нюансах нашего законодательства - не сомневаюсь, Вы читали закон, о котором шла речь в программе. Он, мягко говоря, не прост. Можно, конечно, публично отшлепать ведущего, который в нужный момент не вспомнил параметры доли от прибыли, взимающейся в случае доказательства ценового сговора. Но "ПЧ" - не спор двух специалистов, а попытка получить ответы на вопросы, которые волнуют налогоплательщиков. И эти ответы должны быть понятны не только таким просвещенным зрителям, как Вы, уважаемый Евгений Давыдович.

Ответ на сообщение Евгений Давыдович от 07-02-2009:

Евгений Давыдович, Вы правы почти во всем. Почти. Разумеется, Вы не оплачиваете "ликбез ведущих": "Пятый канал" - частная телекомпания, существующая на деньги акционеров, к которым - я надеюсь:) - Вы не относитесь. А вот чиновники и госслужащие отвечают в нашем эфире как раз на вопросы тех, за чей счет живут -налогоплательщиков: ведущих и телезрителей. Им трудно бывает разобраться в нюансах нашего законодательства - не сомневаюсь, Вы читали закон, о котором шла речь в программе. Он, мягко говоря, не прост. Можно, конечно, публично отшлепать ведущего, который в нужный момент не вспомнил параметры доли от прибыли, взимающейся в случае доказательства ценового сговора. Но "ПЧ" - не спор двух специалистов, а попытка получить ответы на вопросы, которые волнуют налогоплательщиков. И эти ответы должны быть понятны не только таким просвещенным зрителям, как Вы, уважаемый Евгений Давыдович.

ответить   цитата

Евгений Давыдович (размещено: 10-02-2009 в 00:14)

Уважаемая Татьяна Аркадьевна! Я ждал вашего ответа. Но, тысячу раз простите, не такого. По вашему выходит, что я виноват в том, что, говоря вашими словами, я - "просвещенный", а не... слова даже не подберу. Я говорил об элементарной подготовленности ведущих, точнее, неподготовленности - вы, по сути дела, отвечаете, что так и должно быть в силу того, что не все зрители такие просвященные, как я. Я, например, полагаю, что таких - значительная часть.А вы думаете, что это не так? И как мне понять ваши слова о том, что "ПЧ" не спор двух специалистов, а попытка получить ответы на вопросы, которые волнуют налогоплательщиков? Я же в тексте значками (!?) подметил, что ведущая вовсе не пыталась получить ответ, а напротив - демонстрировала свое понимание упомянутого Закона в качестве человека более сведующего, чем гость. И ей не надо было разбираться в ньюансах. Мы ведь в данном случае не обсуждали Закон, а говорили о его правоприменении. Так вот, на мой взгляд, на этом и надо было сосредоточиться. Я, еще раз простите, не могу понять вашу логику. Видно, по этой причине мне и недоступна логика передач вашей программы.И, как я понял из вашего ответа, работа ведущей была признана удовлетворительной? Тогда разрешите откланяться с пожеланиями дальнейших успехов и в некотором изумлении.Уважаемая Татьяна Аркадьевна!

Я ждал вашего ответа. Но, тысячу раз простите, не такого.

По вашему выходит, что я виноват в том, что, говоря вашими словами, я - "просвещенный", а не... слова даже не подберу.

Я говорил об элементарной подготовленности ведущих, точнее, неподготовленности - вы, по сути дела, отвечаете, что так и должно быть в силу того, что не все зрители такие просвященные, как я.
Я, например, полагаю, что таких - значительная часть.А вы думаете, что это не так?

И как мне понять ваши слова о том, что "ПЧ" не спор двух специалистов, а попытка получить ответы на вопросы, которые волнуют налогоплательщиков?
Я же в тексте значками (!?) подметил, что ведущая вовсе не пыталась получить ответ, а напротив - демонстрировала свое понимание упомянутого Закона в качестве человека более сведующего, чем гость.

И ей не надо было разбираться в ньюансах. Мы ведь в данном случае не обсуждали Закон, а говорили о его правоприменении. Так вот, на мой взгляд, на этом и надо было сосредоточиться.

Я, еще раз простите, не могу понять вашу логику.
Видно, по этой причине мне и недоступна логика передач вашей программы.И, как я понял из вашего ответа, работа ведущей была признана удовлетворительной?
Тогда разрешите откланяться с пожеланиями дальнейших успехов и в некотором изумлении.

ответить   цитата

Татьяна Александрова_ata_@rambler.ru (размещено: 10-02-2009 в 18:21)

[quote]Уважаемая Татьяна Аркадьевна! Я ждал вашего ответа. Но, тысячу раз простите, не такого. По вашему выходит, что я виноват в том, что, говоря вашими словами, я - "просвещенный", а не... слова даже не подберу. Я говорил об элементарной подготовленности ведущих, точнее, неподготовленности - вы, по сути дела, отвечаете, что так и должно быть в силу того, что не все зрители такие просвященные, как я. Я, например, полагаю, что таких - значительная часть.А вы думаете, что это не так? И как мне понять ваши слова о том, что "ПЧ" не спор двух специалистов, а попытка получить ответы на вопросы, которые волнуют налогоплательщиков? Я же в тексте значками (!?) подметил, что ведущая вовсе не пыталась получить ответ, а напротив - демонстрировала свое понимание упомянутого Закона в качестве человека более сведующего, чем гость. И ей не надо было разбираться в ньюансах. Мы ведь в данном случае не обсуждали Закон, а говорили о его правоприменении. Так вот, на мой взгляд, на этом и надо было сосредоточиться. Я, еще раз простите, не могу понять вашу логику. Видно, по этой причине мне и недоступна логика передач вашей программы.И, как я понял из вашего ответа, работа ведущей была признана удовлетворительной? Тогда разрешите откланяться с пожеланиями дальнейших успехов и в некотором изумлении.[/quote] [b]Ответ на сообщение Евгений Давыдович от 10-02-2009:[/b] Уважаемый Евгений Давыдович, перечитайте мой пост внимательно, пожалуйста. Выводы, сделанные Вами из моего ответа, не точны. Я согласилась с Вами ("...Вы правы") в том, что в эфире были допущены ошибки - и постаралась объяснить, почему так, увы, иногда случается. Или Вы рассчитывали на то, что руководитель вынесет ведущему выговор с занесением ("...публично отшлепает") на форуме программы? Не думаю. И уже тем более - не верю, что про возложенную "вину" на "просвещенных", заметивших ошибку, это Вы всерьез. Мы гораздо более требовательны к себе, чем зрители – к нам, не только бревна в своем глазу видим. И, поверьте, критика неблагосклонного интернет-сообщества – это важно, но не больно.

Ответ на сообщение Евгений Давыдович от 10-02-2009:

Уважаемый Евгений Давыдович, перечитайте мой пост внимательно, пожалуйста. Выводы, сделанные Вами из моего ответа, не точны. Я согласилась с Вами ("...Вы правы") в том, что в эфире были допущены ошибки - и постаралась объяснить, почему так, увы, иногда случается. Или Вы рассчитывали на то, что руководитель вынесет ведущему выговор с занесением ("...публично отшлепает") на форуме программы? Не думаю. И уже тем более - не верю, что про возложенную "вину" на "просвещенных", заметивших ошибку, это Вы всерьез. Мы гораздо более требовательны к себе, чем зрители – к нам, не только бревна в своем глазу видим. И, поверьте, критика неблагосклонного интернет-сообщества – это важно, но не больно.

ответить   цитата

Страницы: ДРУГОЕ | 1  |  2  |  3  |  4  |  5  |  6  |  7  |  8  |  9  |  10  |  11  |  12  |  13  |  14  |  15  |  16  |  17  |  18