Посвященный!
Как Вы думаете - шторм закончился? Девятого вала не будет?
А то как-то боязненно в тихий омут "ВЧ" погружаться.Посвященный!
Как Вы думаете - шторм закончился? Девятого вала не будет?
А то как-то боязненно в тихий омут "ВЧ" погружаться.
[b]Ответ на сообщение Роман Романов от 14-02-2009:[/b]
[quote]Господин Полтавский, у нас с Вами давно уже был такой опыт: Вы просили удалить все Ваши топики и пожелали удалиться. Так и было сделано. После этого вы стали донимать сотрудников редакции звонками и письмами. [quote]Уважаемый Роман, позвольте объясниться на Вашу неправду. В прошлом году я действительно пытался делать вам конструктивные предложения, но в ответ получил молчание, а потом и огрызания, что я придираюсь к вам попусту. Мне было обидно впустую потраченного времени, и в силу своего дотошного характера я попросил удалить все мои посты с тем, чтобы не иметь соблазна отвечать на неправду. Что Вы и сделали и я более не появлялся на этом сайте до этого года. В этом году я пришел на сайт из желания помочь. Но всё повторилось с неизменностью – замалчивание – огрызания – оскорбления. Я разместил последний, как я думал пост, но Вы в спину продолжаете меня оскорблять.
Я не донимал письмами и звонками ваших сотрудников. Отвечайте за себя. Мне нужен был один человек.
[quote]Я Вам и в нашем телефонном общении говорил, что слова своего Вы не умеете держать - ни по какому поводу. [/quote]Да, когда я позвонил одному человеку, которого я хотел услышать перед «глупостью», мне подослали Вас и Вы настойчиво предлагали мне не говорить слова понапрасну, а совершить эту «глупость» или не совершить. К сожалению я эмоционально услышал только первое.
[quote]Когда Вы как "Сашка" появились на форуме снова - а то, что это Вы, было сразу ясно, я порадовался: вот, наш форум выполняет терапевтическую функцию, гражданин Полтавский нашел себе конструктивное амплуа. [/quote]Да, я лечился в психушке… от депрессии.
[quote]Однако, продержаться в нем долго Вам не удалось. [/quote] Я не нашел конструктивного диалога на вашем форуме - молчание, и «съехал на общение» с наиболее интересными персонажами.
[quote]И снова начался флуд, личные оскорбления и т.п. Вас просят не дискутировать в ветках вопросов к Лукашову и Александровой - Вы продолжаете. Ну, и т.п. [/quote]Да, я люблю живые осмысленные дискусии. Вы почему-то не удаляли другие такие же посты.
[quote]В игры с "удалите все мои посты" играть тут больше не будем. Заведите себе блог и удаляйте там что хотите. [/quote]Вы свои личные разборки тоже проводите на своих ресурсах и не провоцируйте сами.
[quote]"Литургия верных" мне тут не нужна. [/quote]
Очень жаль, что «верных», всё же используюте как Баркашов (см. Ваш блог)
[quote]А то, что другим пользователям Вы не нравитесь - это вопрос обсудите с ними, а не со мной. [/quote]
По сравнению с Вашими ведущими я безвреден «Петербургскому часу». Прошу Вас отныне не поднимать эту тему, чтобы я более не проверял форум, для опровержения вашей неправды, ОК?
Я нищий БОМЖ у меня нет денег на интернет! Я Вам одолжение делал будучи на форуме!!!
С уважением, Сашка, и не обзывайте меня «Полтавский», тем более «ГОСПОДИН», тем более «с уважением»!Ответ на сообщение Роман Романов от 14-02-2009:
[quote]Господин Полтавский, у нас с Вами давно уже был такой опыт: Вы просили удалить все Ваши топики и пожелали удалиться. Так и было сделано. После этого вы стали донимать сотрудников редакции звонками и письмами. [quote]Уважаемый Роман, позвольте объясниться на Вашу неправду. В прошлом году я действительно пытался делать вам конструктивные предложения, но в ответ получил молчание, а потом и огрызания, что я придираюсь к вам попусту. Мне было обидно впустую потраченного времени, и в силу своего дотошного характера я попросил удалить все мои посты с тем, чтобы не иметь соблазна отвечать на неправду. Что Вы и сделали и я более не появлялся на этом сайте до этого года. В этом году я пришел на сайт из желания помочь. Но всё повторилось с неизменностью – замалчивание – огрызания – оскорбления. Я разместил последний, как я думал пост, но Вы в спину продолжаете меня оскорблять.
Я не донимал письмами и звонками ваших сотрудников. Отвечайте за себя. Мне нужен был один человек.
Цитата:
Я Вам и в нашем телефонном общении говорил, что слова своего Вы не умеете держать - ни по какому поводу.
Да, когда я позвонил одному человеку, которого я хотел услышать перед «глупостью», мне подослали Вас и Вы настойчиво предлагали мне не говорить слова понапрасну, а совершить эту «глупость» или не совершить. К сожалению я эмоционально услышал только первое.
Цитата:
Когда Вы как "Сашка" появились на форуме снова - а то, что это Вы, было сразу ясно, я порадовался: вот, наш форум выполняет терапевтическую функцию, гражданин Полтавский нашел себе конструктивное амплуа.
Да, я лечился в психушке… от депрессии.
Цитата:
Однако, продержаться в нем долго Вам не удалось.
Я не нашел конструктивного диалога на вашем форуме - молчание, и «съехал на общение» с наиболее интересными персонажами.
Цитата:
И снова начался флуд, личные оскорбления и т.п. Вас просят не дискутировать в ветках вопросов к Лукашову и Александровой - Вы продолжаете. Ну, и т.п.
Да, я люблю живые осмысленные дискусии. Вы почему-то не удаляли другие такие же посты.
Цитата:
В игры с "удалите все мои посты" играть тут больше не будем. Заведите себе блог и удаляйте там что хотите.
Вы свои личные разборки тоже проводите на своих ресурсах и не провоцируйте сами.
Цитата:
"Литургия верных" мне тут не нужна.
Очень жаль, что «верных», всё же используюте как Баркашов (см. Ваш блог)
Цитата:
А то, что другим пользователям Вы не нравитесь - это вопрос обсудите с ними, а не со мной.
По сравнению с Вашими ведущими я безвреден «Петербургскому часу». Прошу Вас отныне не поднимать эту тему, чтобы я более не проверял форум, для опровержения вашей неправды, ОК?
Я нищий БОМЖ у меня нет денег на интернет! Я Вам одолжение делал будучи на форуме!!!
С уважением, Сашка, и не обзывайте меня «Полтавский», тем более «ГОСПОДИН», тем более «с уважением»!
[quote]"Литургия верных" мне тут не нужна. [/quote]
И кстати, Роман, я знаю, что это "не Ваши" слова! Это слова свысока. А этому человеку я скажу, Вы слишком богаты раскидываясь "верными". Их не так много бывает в жизни.
Цитата:
"Литургия верных" мне тут не нужна.
И кстати, Роман, я знаю, что это "не Ваши" слова! Это слова свысока. А этому человеку я скажу, Вы слишком богаты раскидываясь "верными". Их не так много бывает в жизни.
Сегодня АТА была на "Эхе Петербурга". Утром. Вечером - в ПЧ сюжет об иске "Эха" к Гумитарному университету профсоюзов в позитивном для "Эха" контексте. И как это называется? Самое мягкое - бартер.
Кстати, кто знает, как прочитать это историческое интервью на Эхе? Сашка, может вы подскажете?Сегодня АТА была на "Эхе Петербурга". Утром. Вечером - в ПЧ сюжет об иске "Эха" к Гумитарному университету профсоюзов в позитивном для "Эха" контексте. И как это называется? Самое мягкое - бартер.
Кстати, кто знает, как прочитать это историческое интервью на Эхе? Сашка, может вы подскажете?
[quote]Сегодня АТА была на "Эхе Петербурга". Утром. Вечером - в ПЧ сюжет об иске "Эха" к Гумитарному университету профсоюзов в позитивном для "Эха" контексте. И как это называется? Самое мягкое - бартер. Кстати, кто знает, как прочитать это историческое интервью на Эхе? Сашка, может вы подскажете?[/quote]
[b]Ответ на сообщение Нателла от 16-02-2009:[/b]
Мне её голос нравился, поэтому текст совершенно неинтересен.
Цитата:
Сегодня АТА была на "Эхе Петербурга". Утром. Вечером - в ПЧ сюжет об иске "Эха" к Гумитарному университету профсоюзов в позитивном для "Эха" контексте. И как это называется? Самое мягкое - бартер. Кстати, кто знает, как прочитать это историческое интервью на Эхе? Сашка, может вы подскажете?
Ответ на сообщение Нателла от 16-02-2009:
Мне её голос нравился, поэтому текст совершенно неинтересен.
[quote][quote] Кстати, кто знает, как прочитать это историческое интервью на Эхе? Сашка, может вы подскажете?
[/quote] [b]Ответ на сообщение Нателла от 16-02-2009:[/b] Мне её голос нравился, поэтому текст совершенно неинтересен.[/quote]
[b]Ответ на сообщение Сашка от 16-02-2009:[/b]
К тебе, как к человеку, а ты... Тогда балуйся своими депрессиями в своей странице. Чего здесь-то ошиваешься?
Цитата:
Цитата:
Кстати, кто знает, как прочитать это историческое интервью на Эхе? Сашка, может вы подскажете?
Ответ на сообщение Нателла от 16-02-2009: Мне её голос нравился, поэтому текст совершенно неинтересен.
Ответ на сообщение Сашка от 16-02-2009:
К тебе, как к человеку, а ты... Тогда балуйся своими депрессиями в своей странице. Чего здесь-то ошиваешься?
[quote]Сегодня АТА была на "Эхе Петербурга". Утром. Вечером - в ПЧ сюжет об иске "Эха" к Гумитарному университету профсоюзов в позитивном для "Эха" контексте. И как это называется? Самое мягкое - бартер. Кстати, кто знает, как прочитать это историческое интервью на Эхе? Сашка, может вы подскажете?[/quote]
[b]Ответ на сообщение Нателла от 16-02-2009:[/b]
Про бартер может говорить только конченная сволочь. Вы, видимо, привыкли проходить мимо коллеги, попавшего в беду. Сдали себя, Нателлушка. Вы мне, а я тебе - Ваш принцип? Или Вы - засланка из ГУПа?
Цитата:
Сегодня АТА была на "Эхе Петербурга". Утром. Вечером - в ПЧ сюжет об иске "Эха" к Гумитарному университету профсоюзов в позитивном для "Эха" контексте. И как это называется? Самое мягкое - бартер. Кстати, кто знает, как прочитать это историческое интервью на Эхе? Сашка, может вы подскажете?
Ответ на сообщение Нателла от 16-02-2009:
Про бартер может говорить только конченная сволочь. Вы, видимо, привыкли проходить мимо коллеги, попавшего в беду. Сдали себя, Нателлушка. Вы мне, а я тебе - Ваш принцип? Или Вы - засланка из ГУПа?
[quote]Посвященный! Как Вы думаете - шторм закончился? Девятого вала не будет? А то как-то боязненно в тихий омут "ВЧ" погружаться.[/quote]
[b]Ответ на сообщение ОО от 16-02-2009:[/b]
Как я Вас понимаю! Сотрудники «Всенощного часа» утопили Вашу персональную, морально- просветительскую ветку в своих испражнениях. Позор ихнему флуду!
Цитата:
Посвященный! Как Вы думаете - шторм закончился? Девятого вала не будет? А то как-то боязненно в тихий омут "ВЧ" погружаться.
Ответ на сообщение ОО от 16-02-2009:
Как я Вас понимаю! Сотрудники «Всенощного часа» утопили Вашу персональную, морально- просветительскую ветку в своих испражнениях. Позор ихнему флуду!
Час Пик №36 от 1.10.08 (автора нет)
Александр Запесоцкий: Журналист, как правило, нагл, необразован и продажен
Ректор Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов Александр Запесоцкий вызывает в обществе немало эмоций - практически весь спектр от любви до ненависти. И деятельность возглавляемого им университета, и фигура самого ректора вот уже 17 лет небезразличны петербуржцам. А в последние несколько месяцев эмоциональные обсуждения развернулись и на страницах газет. Редакция "ПЧП" решила не оставаться в стороне от модного тренда - мы сформулировали несколько достаточно резких вопросов и, к своему удивлению, получили на них обстоятельные ответы от самого Александра Запесоцкого, которые и приводим ниже.
Ч.П.: Гуманитарный университет профсоюзов - учебное заведение, вызывающее в Петербурге неоднозначные или даже резкие оценки, вызванные качеством выпускников.
А.З.: Начало нашей беседы сформулировано как утверждение о факте, которого на самом деле не существует. Давайте уточним, в каком это Петербурге, о чьих "резких оценках" речь? Я знаю точный адрес места, откуда исходят эти "резкие оценки". Это - два "элитных" факультета одного ну очень знаменитого университета. Людям надо как-то убедить своих студентов в том, что взятки собраны не зря. Для этого им нужно опорочить своих коллег-конкурентов. Я работаю ректором 17 лет. Это значит, что разработанная нами система подготовки может оцениваться по выпускникам последних десяти лет, по их трудоустройству и карьерному росту. Так вот, за это время я не получил ни одной рекламации от какого-нибудь работодателя с конкретным именем и фамилией. Пусть мне назовут по имени и хотя бы одного моего выпускника, кем недовольны работодатели. Не можете - тогда давайте не будем говорить про "резкие оценки".
Ч.П.: Есть мнение, что выбор платного обучения абитуриентом означает, что он не способен пройти отбор на бюджетное место, т.е. неконкурентоспособен. Согласны ли вы с этими утверждениями?
А.З.: Ну, какие же обидные для людей вопросы вы задаете! Вот выпускники Гарварда про это услышали бы и заплакали: сотни тысяч долларов за учебу выложили - и нате вам, неконкурентоспособны...
Если всерьез - то есть и частные вузы, продающие свои дипломы за деньги, и государственные со знаменитыми брендами. По моим наблюдениям, целый ряд некогда приличных вузов страны продаёт бесплатные места троечникам, а сильных студентов "сливают" на платное, да еще третируют всячески за то, что с них взятки трудно брать. Серьезный работодатель это уже давно понял. А ведь последнее слово в этом разговоре - именно за работодателем. Мы каждый год выдаем примерно 1300-1400 государственных дипломов по 21 специальности. На биржу труда приходит 2-3 человека. Это - лучшие в Петербурге показатели.
К примеру, в прошлом году мы выпустили 22 журналиста. Ни один не остался без работы по специальности. 12 из них хотели работать на телевидении.
Одиннадцать устроились в Москве - на ОРТ, РТР, НТВ. Причем - сразу на ответственные творческие должности. Имя Григория Олисашвили, к примеру, вы можете услышать почти каждый день в федеральных новостях на Первом канале. Двенадцатая из желающих работать на TV, Ксюша Корякина, ведет утренний эфир на телеканале "100".
Я вам могу подобную картину осветить по каждой из наших специальностей, по каждому выпуску. Возьмем юрфак. 10 лет назад его закончила наш первый проректор Лариса Пасешникова. Она оплачивала свою учебу. До этого закончила школу с золотой медалью и Институт культуры с красным дипломом. В одно время с ней учились Алексей Маяков - ныне зампрокурора Санкт-Петербурга, Николай Пасяда, вице-губернатор Ленобласти, Сергей Дегтярь - первый вице-губернатор Тюменской области (сейчас он ушел на повышение, в аппарат Президента РФ). Вот вам и весь разговор о "неконкурентоспособности".
В целом же по стране работодатель сейчас в шоке от качества подготовки выпускников. Сразу после вуза людей берут на работу только от безысходности. Боюсь, что те, кто сегодня учатся в отечественных вузах, - во многом потерянное для страны поколение. И многие вузы превратились по уровню в подобие ПТУ советских времен.
Ч.П.: Вы возглавляете исполком Конгресса петербургской интеллигенции. Что такое, по-вашему, петербургский интеллигент? Сейчас часто высказывается мнение, что после распада СССР интеллигенции в стране вообще не осталось - что называется, "променяли на колбасу". Если это неверно, то почему?
А.З.: Интеллигент - это образованный человек, обладающий обостренным чувством совести и интеллектуальной независимостью. Это не только мое мнение, но и Дмитрия Лихачёва, Даниила Гранина, Андрея Петрова и других замечательных петербуржцев. Во второй половине 90х годов мы вместе создали Конгресс интеллигенции и немало времени потратили на осмысление её проблем.
Относиться к интеллигенции с презрением и болтать "про колбасу" - любимое занятие тех, кого Солженицын называл образованцами: тех, кто слегка образован, бессовестен и зависим. Настоящих интеллигентов никогда не было много, но они есть и живут, работают среди нас сегодня. Назову, к примеру, Даниила Гранина, Якова Гордина, Семёна Альтова, Олега Басилашвили, Юрия Наточина, Михаила Боброва, Владимира Зайцева, Якова Накатиса, Григория Ястребенецкого. На таких всё и держится, весь город, вся страна.
Ч.П.: Юристы Университета профсоюзов стали притчей во языцех, предъявляя иски о защите чести и достоинства многим СМИ в Петербурге. Какова цель этих исков - повысить упоминаемость университета в СМИ или, напротив, заставить СМИ молчать? Действительно ли репутация вашего университета нуждается в судебной защите или это просто форма рекламной кампании, как полагают некоторые наблюдатели?
А.З.: Вы задаете еще один вопрос с любопытной формулировкой. Это все равно, что спросить: дважды два - это будет три или пять? Правильный ответ - четыре. Другой правильный ответ - мне надоело журналистское вранье. Надоело вообще и в частности: вообще про все на свете и в частности про наш университет и меня лично.
Видите ли, я в принципе не люблю громадное, подавляющее большинство журналистов. В постсоветское время профессионализм упал почти повсеместно. Однако нигде он не упал так разительно, как в журналистике. С моей точки зрения, типичный петербургский журналист нагл, необразован, ленив и продажен. Он врёт своей аудитории потому, что за ложь заплатили или потому, что не заплатили за правду. Врёт, так как ему лень проверить факты, или потому, что он не умеет их проверять. А многие даже не знают, что факты требуют проверки. Журналист врёт, чтобы прославиться, чтобы потешить своё тщеславие, возвыситься над всем миром...
Если журналист и не врет - то он нередко хамит и получает от этого наслаждение. Журналисты хотят, чтобы перед ними заискивали, чтобы их боялись: "Я - четвертая власть!". Многие журналисты страдают комплексами неполноценности. Они и в журналистику-то пришли потому, что нигде и ни в чём не состоялись. Редакционная "корочка" же дает возможность обгадить кого угодно. Есть такой анекдот: вороны на спор начали состязаться в меткости - пытаться напачкать на шляпу прохожему. Вираж за виражом - и всё мимо. Прилетел воробей, пять секунд - и вся шляпа у гражданина в кляксах. "Ты откуда такой взялся?" - вопрошают вороны. Ответ: "Откуда взялся - не скажу, но в прошлой жизни я был журналистом".
Работодатели таких обожают. Платить им можно $300 в месяц. Остальное компенсируется "радостью труда". Попробуйте скажите журналисту, что он в чём-то плох - и вокруг вас начнется дикий вой его коллег. Это называется "журналистская солидарность", и я отношусь к этому с отвращением.
Вот лет двенадцать назад СМИ всего мира передали сообщение: "Журналисту, исполнявшему свои профессиональные обязанности, сотрудники Гуманитарного университета профсоюзов сломали позвоночник на заседании Конгресса российской интеллигенции". Упоминалось и моё имя - как изверга, ответственного за это чудовищное злодеяние. Про данное "событие" именно в такой интерпретации узнали мои друзья в Англии, США и т.д. Информация обо мне в поисковых сетях Интернета потом несколько месяцев начиналась с этого сообщения.
На самом же деле, что ни слово в этом сообщении - то ложь. Человек, о котором шла речь, не был на конгрессе и не исполнял профессиональные обязанности. Он пришёл к нам в университет, где проходил конгресс, украл чужой бейдж с женской фотографией, пытался по нему войти и был выведен из здания сторонней охранной организацией. И правильно эти охранники сделали: по стране тогда катилась серия терактов чеченских боевиков. Удалённый из зала журналист начал снимать на видеокамеру лица охранников, провоцируя их на конфликт, и спровоцировал. У него отобрали плёнку, а самого спустили по лестнице. Никакого перелома позвоночника не было. Была ссадина чуть ниже спины. Лично я в разгар всех этих событий сидел в президиуме и вёл конгресс вместе с Михаилом Пиотровским.
Это, конечно, выдающаяся история - в смысле уникального, всемирного распространения лжи. Но про меня и про наш университет лгут очень часто. То конкуренты проплатят, то "личные симпатии" отдельных "писателей" взыграют, то захочется иным журналистам читателей побаловать сенсациями про известные персоны. Если выиграешь суд - что мы делали не раз - на пару лет наступает затишье. Потом - снова враньё.
В последнее время у некоторых журналистов произошло "обострение", на которое мы решили отреагировать, потому что заврались они совсем. В городе существует две "конторы", специализирующиеся на платных, заказных кампаниях компрометирующего свойства. Адреса их хорошо известны. Так вот, обеим, по нашим данным, были оплачены заказы на очернение университета. Заказчики, как мы думаем, - рейдерские структуры.
Отсюда - и десятки публикаций: как ректор СПбГУП якобы уничтожил 4 тонны рыбы в Финском заливе, как губит родную природу, мешает гражданам ходить на пляж и т.д.
Некоторые журналисты решили, что могут получить легкие деньги. А их "смелость" мотивирована тем, что я не вхожу ни в какие "команды" и "обоймы". Сейчас ведь общественная жизнь весьма структурирована: наврёшь про одного - получишь по шее от власти, про другого - от олигархов, про третьего - накажут бандиты и т.д. А ректор СПбГУП - он как-то существует сам по себе. Значит, чёрный PR можно делать безнаказанно. Видимо, организаторы этой заказной кампании не понимают, что я - не Микки Маус. Думаю, скоро поймут. СМИ должны отвечать за враньё. И самое главное - отвечать так, чтобы дальше врать им было не выгодно. Суммы компенсаций должны быть разорительными. Полагаю, что мы этого добьемся.
Заказные, проплаченные кампании в СМИ - это вид организованной преступности. И его искоренить достаточно реально. Конечно, преступники будут пытаться выкрутиться: оплачивать абсурдные экспертные заключения, "мотивировать" отдельных судей и т.д. И уже, по моим наблюдениям, это делают. Но одного-двух экспертов и судей можно прикупить. И даже больше, а вот в целом систему правосудия дороговато. А есть ведь еще и федеральный уровень, есть Европейский суд, который рассматривает теперь дела по защите чести и достоинства российских граждан. Пусть попробуют выиграть у нас там. Мы собрали сейчас группу юристов и аналитиков с предполагаемым сроком работы 2-3 года. Большинство - из Москвы. И бюджет этим специалистам выделен весьма внушительный. Я ведь - не единственный в Петербурге, которому данный вид преступности надоел.
Сейчас юридическая практика в России довольно-таки странная. Вот недавно отечественный суд присудил одной старушке 740 тысяч рублей. Она со второй полки в железнодорожном вагоне упала. Я рад, что старушка получит деньги. Но несколько удивительно, что про университет, где работает 100 докторов наук, профессоров и 70 народных артистов, заслуженных деятелей РФ в разных областях (юриспруденции, экономике, науке, образовании и т.д.), можно писать любые гадости безнаказанно.
Честь и достоинство гражданина России ничего не стоят. И это неправильно.
Посудите сами: в одном из райсудов Санкт-Петербурга на днях было принято решение, по которому журналист якобы имеет право употреблять в отношении граждан слово "тварь", и это не является оскорблением. Подобное, если с судом согласиться, - норма нашей жизни. Видимо, теперь и к судьям нашего города можно будет обращаться не "ваша честь", а "эй ты, тварь"? Думаю, в конечном счете данное судебное решение не устоит. В общем, если СМИ представляют собой общественную опасность, - общество должно на это реагировать.
Ч.П.: Высшая школа профсоюзов была бесплатной. Возглавив ее в 1990-м году, вы сделали ее дорогим учебным заведением, при этом члены профсоюзов не имеют возможности там учиться бесплатно. Были ли у вас конфликты с руководством ЛФП - Гарри Лысюком и последующими руководителями ЛПФ в связи с этим обстоятельством?
А.З.: Высшая школа профсоюзов никогда не была бесплатной. За учёбу в ней 750-ти человек платили десятки миллионов членов профсоюзов со всего СССР. Потом выпускники свои долги отрабатывали по распределению. Меня назначили ректором в момент слома этой системы и предложили нашему коллективу в дальнейшем формировать бюджет вуза самостоятельно. То, что я сделал СПбГУП "дорогим учебным заведением", - странная формулировка. Полная себестоимость нашего образования - примерно 9000 евро в год. Наши студенты компенсируют лишь около 25% этих расходов. Остальное изыскивает университет и дают профсоюзы. Студенческий взнос - две-три тысячи евро - это сегодня стоимость годового посещения городского фитнес-клуба среднего уровня.
Уважающий себя студент должен такие деньги за летние месяцы заработать. И наши зарабатывают. А если учесть уровень зарплат выпускников СПбГУП - расходы на учебу окупаются за первые год-полтора работы. Боюсь, мне не в чем здесь себя упрекнуть. По крайней мере, профсоюзы достаточно высоко оценивают мою деятельность как наемного менеджера.
И уважение со стороны сотен и сотен профлидеров и рядовых членов профсоюзов я ощущаю повсеместно, во всех регионах страны, и очень им дорожу.
Удивительно, что вы вспомнили именно Лысюка - одного из совсем немногих, с кем у меня отношения не сложились. Из 17 лет моего ректорства под началом Гарри Андреевича университет проработал года три. Потом профсоюзы отказали Лысюку в доверии, попросту говоря, выгнали его.
Что касается студентов, направленных в СПбГУП профсоюзами, - они учились у нас и учатся по расценкам, существенно ниже рыночных. И так будет в дальнейшем. Претензий в этой связи к нам ни у кого нет.
Ч.П.: Петербуржцам вы стали известны после цикла телепередач "Ужин при свечах с Александром Запесоцким". Затем по мотивам этого цикла вы написали книгу "Что интересно этим девушкам?". Одновременно вы известны как ученый, опубликовавший более 400 научных работ. Вы не видите противоречия в собственном позиционировании - с одной стороны, пожилой плейбой в обществе симпатичных девушек, с другой - специалист, продвигающий образовательные методики и технологии? Какова цель этого парадокса - банальный самопиар, пиар университета ценой собственной репутации, собственная эксцентричность или что-то еще?
А.З.: Некоторым журналистам я, может быть, и стал известен после телепрограммы "Ужин при свечах". Но вообще-то жители нашего города знают меня давно - по телевидению начала 80-х и лекциям, которые читал в обществе "Знание". В те времена я еще был и артистом Ленконцерта, тарифицированным в речевом жанре по высшей категории. Лекции мои посетило более 300 тысяч человек. И страна отметила эту деятельность званием "Заслуженный артист России". Допускаю, что автор данного вопроса приехал в наш город в конце 90-х. Но в таком случае ему стоило бы посмотреть мои телепрограммы "Тихий вечер с Александром Сергеевичем", где снимался весь цвет петербургской интеллигенции: Наталия Дудинская, Наталья Бехтерева, Андрей Петров, Марк Тайманов и другие. Понимаю, вам хочется навесить на меня ярлычок: "плейбой". Но вы сами телепрограммы "Ужин при свечах" видели? Или книжку читали? Нашли там хотя бы одну фразу, свидетельствующую о исповедовании мною философии Хью Хефнера? Или, может быть, в этих телепрограммах студентки мне массаж делали, коньяк наливали, может быть, они там в трусиках с заячьими хвостиками расхаживали и бедрами перед телекамерами поводили, может быть, я им руки клал на нежные места? Боюсь вас огорчить, но ничего подобного там нет.
Я приглашал на ужин со своими студентами Николая Скатова, Иосифа Кобзона, Юрия Любимова, Константина Райкина, Эльдара Рязанова, Сергея Стадлера, Бориса Эйфмана, и они беседовали с молодежью о вечных ценностях. В чем же здесь противоречие с образом автора 400 научных работ? (Кстати, на сегодня вышло в свет более 1100 моих публикаций.) Кто-то считает, что нужно отбирать для телепрограмм несимпатичных девушек? Или предполагает, что общаясь с симпатичными, я вступаю с ними в интимные отношения? Но если так, то этот кто-то проецирует на меня собственные комплексы. С подобными проблемами надо к докторам обращаться...
В заключение замечу, что лично мне не требуется от журналистики ни любви, ни восхвалений. Хорошо бы вот только обойтись без неправды и некомпетентности. И еще - хочу поблагодарить "Петербургский Час пик" за возможность ответить на весьма интересные для меня вопросы, вобравшие в себя многие обывательские стереотипы.
----------------------------------------------------------
ЧТО, КОЛЛЕГИ, ВОПРОСЫ О БАРТЕРЕ ЕЩЕ ОСТАЛИСЬ?
ВСЕГО ВАМ ДОБРОГО!Час Пик №36 от 1.10.08 (автора нет)
Александр Запесоцкий: Журналист, как правило, нагл, необразован и продажен
Ректор Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов Александр Запесоцкий вызывает в обществе немало эмоций - практически весь спектр от любви до ненависти. И деятельность возглавляемого им университета, и фигура самого ректора вот уже 17 лет небезразличны петербуржцам. А в последние несколько месяцев эмоциональные обсуждения развернулись и на страницах газет. Редакция "ПЧП" решила не оставаться в стороне от модного тренда - мы сформулировали несколько достаточно резких вопросов и, к своему удивлению, получили на них обстоятельные ответы от самого Александра Запесоцкого, которые и приводим ниже.
Ч.П.: Гуманитарный университет профсоюзов - учебное заведение, вызывающее в Петербурге неоднозначные или даже резкие оценки, вызванные качеством выпускников.
А.З.: Начало нашей беседы сформулировано как утверждение о факте, которого на самом деле не существует. Давайте уточним, в каком это Петербурге, о чьих "резких оценках" речь? Я знаю точный адрес места, откуда исходят эти "резкие оценки". Это - два "элитных" факультета одного ну очень знаменитого университета. Людям надо как-то убедить своих студентов в том, что взятки собраны не зря. Для этого им нужно опорочить своих коллег-конкурентов. Я работаю ректором 17 лет. Это значит, что разработанная нами система подготовки может оцениваться по выпускникам последних десяти лет, по их трудоустройству и карьерному росту. Так вот, за это время я не получил ни одной рекламации от какого-нибудь работодателя с конкретным именем и фамилией. Пусть мне назовут по имени и хотя бы одного моего выпускника, кем недовольны работодатели. Не можете - тогда давайте не будем говорить про "резкие оценки".
Ч.П.: Есть мнение, что выбор платного обучения абитуриентом означает, что он не способен пройти отбор на бюджетное место, т.е. неконкурентоспособен. Согласны ли вы с этими утверждениями?
А.З.: Ну, какие же обидные для людей вопросы вы задаете! Вот выпускники Гарварда про это услышали бы и заплакали: сотни тысяч долларов за учебу выложили - и нате вам, неконкурентоспособны...
Если всерьез - то есть и частные вузы, продающие свои дипломы за деньги, и государственные со знаменитыми брендами. По моим наблюдениям, целый ряд некогда приличных вузов страны продаёт бесплатные места троечникам, а сильных студентов "сливают" на платное, да еще третируют всячески за то, что с них взятки трудно брать. Серьезный работодатель это уже давно понял. А ведь последнее слово в этом разговоре - именно за работодателем. Мы каждый год выдаем примерно 1300-1400 государственных дипломов по 21 специальности. На биржу труда приходит 2-3 человека. Это - лучшие в Петербурге показатели.
К примеру, в прошлом году мы выпустили 22 журналиста. Ни один не остался без работы по специальности. 12 из них хотели работать на телевидении.
Одиннадцать устроились в Москве - на ОРТ, РТР, НТВ. Причем - сразу на ответственные творческие должности. Имя Григория Олисашвили, к примеру, вы можете услышать почти каждый день в федеральных новостях на Первом канале. Двенадцатая из желающих работать на TV, Ксюша Корякина, ведет утренний эфир на телеканале "100".
Я вам могу подобную картину осветить по каждой из наших специальностей, по каждому выпуску. Возьмем юрфак. 10 лет назад его закончила наш первый проректор Лариса Пасешникова. Она оплачивала свою учебу. До этого закончила школу с золотой медалью и Институт культуры с красным дипломом. В одно время с ней учились Алексей Маяков - ныне зампрокурора Санкт-Петербурга, Николай Пасяда, вице-губернатор Ленобласти, Сергей Дегтярь - первый вице-губернатор Тюменской области (сейчас он ушел на повышение, в аппарат Президента РФ). Вот вам и весь разговор о "неконкурентоспособности".
В целом же по стране работодатель сейчас в шоке от качества подготовки выпускников. Сразу после вуза людей берут на работу только от безысходности. Боюсь, что те, кто сегодня учатся в отечественных вузах, - во многом потерянное для страны поколение. И многие вузы превратились по уровню в подобие ПТУ советских времен.
Ч.П.: Вы возглавляете исполком Конгресса петербургской интеллигенции. Что такое, по-вашему, петербургский интеллигент? Сейчас часто высказывается мнение, что после распада СССР интеллигенции в стране вообще не осталось - что называется, "променяли на колбасу". Если это неверно, то почему?
А.З.: Интеллигент - это образованный человек, обладающий обостренным чувством совести и интеллектуальной независимостью. Это не только мое мнение, но и Дмитрия Лихачёва, Даниила Гранина, Андрея Петрова и других замечательных петербуржцев. Во второй половине 90х годов мы вместе создали Конгресс интеллигенции и немало времени потратили на осмысление её проблем.
Относиться к интеллигенции с презрением и болтать "про колбасу" - любимое занятие тех, кого Солженицын называл образованцами: тех, кто слегка образован, бессовестен и зависим. Настоящих интеллигентов никогда не было много, но они есть и живут, работают среди нас сегодня. Назову, к примеру, Даниила Гранина, Якова Гордина, Семёна Альтова, Олега Басилашвили, Юрия Наточина, Михаила Боброва, Владимира Зайцева, Якова Накатиса, Григория Ястребенецкого. На таких всё и держится, весь город, вся страна.
Ч.П.: Юристы Университета профсоюзов стали притчей во языцех, предъявляя иски о защите чести и достоинства многим СМИ в Петербурге. Какова цель этих исков - повысить упоминаемость университета в СМИ или, напротив, заставить СМИ молчать? Действительно ли репутация вашего университета нуждается в судебной защите или это просто форма рекламной кампании, как полагают некоторые наблюдатели?
А.З.: Вы задаете еще один вопрос с любопытной формулировкой. Это все равно, что спросить: дважды два - это будет три или пять? Правильный ответ - четыре. Другой правильный ответ - мне надоело журналистское вранье. Надоело вообще и в частности: вообще про все на свете и в частности про наш университет и меня лично.
Видите ли, я в принципе не люблю громадное, подавляющее большинство журналистов. В постсоветское время профессионализм упал почти повсеместно. Однако нигде он не упал так разительно, как в журналистике. С моей точки зрения, типичный петербургский журналист нагл, необразован, ленив и продажен. Он врёт своей аудитории потому, что за ложь заплатили или потому, что не заплатили за правду. Врёт, так как ему лень проверить факты, или потому, что он не умеет их проверять. А многие даже не знают, что факты требуют проверки. Журналист врёт, чтобы прославиться, чтобы потешить своё тщеславие, возвыситься над всем миром...
Если журналист и не врет - то он нередко хамит и получает от этого наслаждение. Журналисты хотят, чтобы перед ними заискивали, чтобы их боялись: "Я - четвертая власть!". Многие журналисты страдают комплексами неполноценности. Они и в журналистику-то пришли потому, что нигде и ни в чём не состоялись. Редакционная "корочка" же дает возможность обгадить кого угодно. Есть такой анекдот: вороны на спор начали состязаться в меткости - пытаться напачкать на шляпу прохожему. Вираж за виражом - и всё мимо. Прилетел воробей, пять секунд - и вся шляпа у гражданина в кляксах. "Ты откуда такой взялся?" - вопрошают вороны. Ответ: "Откуда взялся - не скажу, но в прошлой жизни я был журналистом".
Работодатели таких обожают. Платить им можно $300 в месяц. Остальное компенсируется "радостью труда". Попробуйте скажите журналисту, что он в чём-то плох - и вокруг вас начнется дикий вой его коллег. Это называется "журналистская солидарность", и я отношусь к этому с отвращением.
Вот лет двенадцать назад СМИ всего мира передали сообщение: "Журналисту, исполнявшему свои профессиональные обязанности, сотрудники Гуманитарного университета профсоюзов сломали позвоночник на заседании Конгресса российской интеллигенции". Упоминалось и моё имя - как изверга, ответственного за это чудовищное злодеяние. Про данное "событие" именно в такой интерпретации узнали мои друзья в Англии, США и т.д. Информация обо мне в поисковых сетях Интернета потом несколько месяцев начиналась с этого сообщения.
На самом же деле, что ни слово в этом сообщении - то ложь. Человек, о котором шла речь, не был на конгрессе и не исполнял профессиональные обязанности. Он пришёл к нам в университет, где проходил конгресс, украл чужой бейдж с женской фотографией, пытался по нему войти и был выведен из здания сторонней охранной организацией. И правильно эти охранники сделали: по стране тогда катилась серия терактов чеченских боевиков. Удалённый из зала журналист начал снимать на видеокамеру лица охранников, провоцируя их на конфликт, и спровоцировал. У него отобрали плёнку, а самого спустили по лестнице. Никакого перелома позвоночника не было. Была ссадина чуть ниже спины. Лично я в разгар всех этих событий сидел в президиуме и вёл конгресс вместе с Михаилом Пиотровским.
Это, конечно, выдающаяся история - в смысле уникального, всемирного распространения лжи. Но про меня и про наш университет лгут очень часто. То конкуренты проплатят, то "личные симпатии" отдельных "писателей" взыграют, то захочется иным журналистам читателей побаловать сенсациями про известные персоны. Если выиграешь суд - что мы делали не раз - на пару лет наступает затишье. Потом - снова враньё.
В последнее время у некоторых журналистов произошло "обострение", на которое мы решили отреагировать, потому что заврались они совсем. В городе существует две "конторы", специализирующиеся на платных, заказных кампаниях компрометирующего свойства. Адреса их хорошо известны. Так вот, обеим, по нашим данным, были оплачены заказы на очернение университета. Заказчики, как мы думаем, - рейдерские структуры.
Отсюда - и десятки публикаций: как ректор СПбГУП якобы уничтожил 4 тонны рыбы в Финском заливе, как губит родную природу, мешает гражданам ходить на пляж и т.д.
Некоторые журналисты решили, что могут получить легкие деньги. А их "смелость" мотивирована тем, что я не вхожу ни в какие "команды" и "обоймы". Сейчас ведь общественная жизнь весьма структурирована: наврёшь про одного - получишь по шее от власти, про другого - от олигархов, про третьего - накажут бандиты и т.д. А ректор СПбГУП - он как-то существует сам по себе. Значит, чёрный PR можно делать безнаказанно. Видимо, организаторы этой заказной кампании не понимают, что я - не Микки Маус. Думаю, скоро поймут. СМИ должны отвечать за враньё. И самое главное - отвечать так, чтобы дальше врать им было не выгодно. Суммы компенсаций должны быть разорительными. Полагаю, что мы этого добьемся.
Заказные, проплаченные кампании в СМИ - это вид организованной преступности. И его искоренить достаточно реально. Конечно, преступники будут пытаться выкрутиться: оплачивать абсурдные экспертные заключения, "мотивировать" отдельных судей и т.д. И уже, по моим наблюдениям, это делают. Но одного-двух экспертов и судей можно прикупить. И даже больше, а вот в целом систему правосудия дороговато. А есть ведь еще и федеральный уровень, есть Европейский суд, который рассматривает теперь дела по защите чести и достоинства российских граждан. Пусть попробуют выиграть у нас там. Мы собрали сейчас группу юристов и аналитиков с предполагаемым сроком работы 2-3 года. Большинство - из Москвы. И бюджет этим специалистам выделен весьма внушительный. Я ведь - не единственный в Петербурге, которому данный вид преступности надоел.
Сейчас юридическая практика в России довольно-таки странная. Вот недавно отечественный суд присудил одной старушке 740 тысяч рублей. Она со второй полки в железнодорожном вагоне упала. Я рад, что старушка получит деньги. Но несколько удивительно, что про университет, где работает 100 докторов наук, профессоров и 70 народных артистов, заслуженных деятелей РФ в разных областях (юриспруденции, экономике, науке, образовании и т.д.), можно писать любые гадости безнаказанно.
Честь и достоинство гражданина России ничего не стоят. И это неправильно.
Посудите сами: в одном из райсудов Санкт-Петербурга на днях было принято решение, по которому журналист якобы имеет право употреблять в отношении граждан слово "тварь", и это не является оскорблением. Подобное, если с судом согласиться, - норма нашей жизни. Видимо, теперь и к судьям нашего города можно будет обращаться не "ваша честь", а "эй ты, тварь"? Думаю, в конечном счете данное судебное решение не устоит. В общем, если СМИ представляют собой общественную опасность, - общество должно на это реагировать.
Ч.П.: Высшая школа профсоюзов была бесплатной. Возглавив ее в 1990-м году, вы сделали ее дорогим учебным заведением, при этом члены профсоюзов не имеют возможности там учиться бесплатно. Были ли у вас конфликты с руководством ЛФП - Гарри Лысюком и последующими руководителями ЛПФ в связи с этим обстоятельством?
А.З.: Высшая школа профсоюзов никогда не была бесплатной. За учёбу в ней 750-ти человек платили десятки миллионов членов профсоюзов со всего СССР. Потом выпускники свои долги отрабатывали по распределению. Меня назначили ректором в момент слома этой системы и предложили нашему коллективу в дальнейшем формировать бюджет вуза самостоятельно. То, что я сделал СПбГУП "дорогим учебным заведением", - странная формулировка. Полная себестоимость нашего образования - примерно 9000 евро в год. Наши студенты компенсируют лишь около 25% этих расходов. Остальное изыскивает университет и дают профсоюзы. Студенческий взнос - две-три тысячи евро - это сегодня стоимость годового посещения городского фитнес-клуба среднего уровня.
Уважающий себя студент должен такие деньги за летние месяцы заработать. И наши зарабатывают. А если учесть уровень зарплат выпускников СПбГУП - расходы на учебу окупаются за первые год-полтора работы. Боюсь, мне не в чем здесь себя упрекнуть. По крайней мере, профсоюзы достаточно высоко оценивают мою деятельность как наемного менеджера.
И уважение со стороны сотен и сотен профлидеров и рядовых членов профсоюзов я ощущаю повсеместно, во всех регионах страны, и очень им дорожу.
Удивительно, что вы вспомнили именно Лысюка - одного из совсем немногих, с кем у меня отношения не сложились. Из 17 лет моего ректорства под началом Гарри Андреевича университет проработал года три. Потом профсоюзы отказали Лысюку в доверии, попросту говоря, выгнали его.
Что касается студентов, направленных в СПбГУП профсоюзами, - они учились у нас и учатся по расценкам, существенно ниже рыночных. И так будет в дальнейшем. Претензий в этой связи к нам ни у кого нет.
Ч.П.: Петербуржцам вы стали известны после цикла телепередач "Ужин при свечах с Александром Запесоцким". Затем по мотивам этого цикла вы написали книгу "Что интересно этим девушкам?". Одновременно вы известны как ученый, опубликовавший более 400 научных работ. Вы не видите противоречия в собственном позиционировании - с одной стороны, пожилой плейбой в обществе симпатичных девушек, с другой - специалист, продвигающий образовательные методики и технологии? Какова цель этого парадокса - банальный самопиар, пиар университета ценой собственной репутации, собственная эксцентричность или что-то еще?
А.З.: Некоторым журналистам я, может быть, и стал известен после телепрограммы "Ужин при свечах". Но вообще-то жители нашего города знают меня давно - по телевидению начала 80-х и лекциям, которые читал в обществе "Знание". В те времена я еще был и артистом Ленконцерта, тарифицированным в речевом жанре по высшей категории. Лекции мои посетило более 300 тысяч человек. И страна отметила эту деятельность званием "Заслуженный артист России". Допускаю, что автор данного вопроса приехал в наш город в конце 90-х. Но в таком случае ему стоило бы посмотреть мои телепрограммы "Тихий вечер с Александром Сергеевичем", где снимался весь цвет петербургской интеллигенции: Наталия Дудинская, Наталья Бехтерева, Андрей Петров, Марк Тайманов и другие. Понимаю, вам хочется навесить на меня ярлычок: "плейбой". Но вы сами телепрограммы "Ужин при свечах" видели? Или книжку читали? Нашли там хотя бы одну фразу, свидетельствующую о исповедовании мною философии Хью Хефнера? Или, может быть, в этих телепрограммах студентки мне массаж делали, коньяк наливали, может быть, они там в трусиках с заячьими хвостиками расхаживали и бедрами перед телекамерами поводили, может быть, я им руки клал на нежные места? Боюсь вас огорчить, но ничего подобного там нет.
Я приглашал на ужин со своими студентами Николая Скатова, Иосифа Кобзона, Юрия Любимова, Константина Райкина, Эльдара Рязанова, Сергея Стадлера, Бориса Эйфмана, и они беседовали с молодежью о вечных ценностях. В чем же здесь противоречие с образом автора 400 научных работ? (Кстати, на сегодня вышло в свет более 1100 моих публикаций.) Кто-то считает, что нужно отбирать для телепрограмм несимпатичных девушек? Или предполагает, что общаясь с симпатичными, я вступаю с ними в интимные отношения? Но если так, то этот кто-то проецирует на меня собственные комплексы. С подобными проблемами надо к докторам обращаться...
В заключение замечу, что лично мне не требуется от журналистики ни любви, ни восхвалений. Хорошо бы вот только обойтись без неправды и некомпетентности. И еще - хочу поблагодарить "Петербургский Час пик" за возможность ответить на весьма интересные для меня вопросы, вобравшие в себя многие обывательские стереотипы.
----------------------------------------------------------
ЧТО, КОЛЛЕГИ, ВОПРОСЫ О БАРТЕРЕ ЕЩЕ ОСТАЛИСЬ?
ВСЕГО ВАМ ДОБРОГО!
[quote][quote]Сегодня АТА была на "Эхе Петербурга". Утром. Вечером - в ПЧ сюжет об иске "Эха" к Гумитарному университету профсоюзов в позитивном для "Эха" контексте. И как это называется? Самое мягкое - бартер. Кстати, кто знает, как прочитать это историческое интервью на Эхе? Сашка, может вы подскажете?[/quote] [b]Ответ на сообщение Нателла от 16-02-2009:[/b] Про бартер может говорить только конченная сволочь. Вы, видимо, привыкли проходить мимо коллеги, попавшего в беду. Сдали себя, Нателлушка. Вы мне, а я тебе - Ваш принцип? Или Вы - засланка из ГУПа?[/quote]
[b]Ответ на сообщение Латынина от 16-02-2009:[/b]
Юля, со всем согласна, кроме слово "конченая". Оно пишется с одной "н"(:))))))))))))
Цитата:
Цитата:
Сегодня АТА была на "Эхе Петербурга". Утром. Вечером - в ПЧ сюжет об иске "Эха" к Гумитарному университету профсоюзов в позитивном для "Эха" контексте. И как это называется? Самое мягкое - бартер. Кстати, кто знает, как прочитать это историческое интервью на Эхе? Сашка, может вы подскажете?
Ответ на сообщение Нателла от 16-02-2009: Про бартер может говорить только конченная сволочь. Вы, видимо, привыкли проходить мимо коллеги, попавшего в беду. Сдали себя, Нателлушка. Вы мне, а я тебе - Ваш принцип? Или Вы - засланка из ГУПа?
Ответ на сообщение Латынина от 16-02-2009:
Юля, со всем согласна, кроме слово "конченая". Оно пишется с одной "н"(:))))))))))))
